Neo-Essentialismus in der Gender-Debatte

... mit Barbara Schütze

1. »Bücher, die die Welt nicht braucht.« Warum trifft das auf Ihr Buch nicht zu?

Die pädagogische Geschlechterforschung braucht Gender, um biologistische Lesarten zu hinterfragen. Aber neue Formen der Essentialisierung des Geschlechts haben den Biologismus längst verdrängt. Meine Arbeit zeigt, dass pädagogische Gender-Diskurse die Renormalisierung der Zwei-Geschlechter-Ordnung vorantreiben und reorganisiert den Gender-Begriff mit dem Ziel einer Sensibilisierung für vielfältige Identitätspraktiken und geschlechtliche Lebensweisen.

2. Welche neuen Perspektiven eröffnet Ihr Buch?

In seiner Arbeit ›Neosexualitäten. Über den kulturellen Wandel von Liebe und Perversion‹ schreibt der Sexualwissenschaftler Volkmar Sigusch: ›Interessanterweise hat der feministische Gender-Diskurs seine (übersehenen) Wurzeln in einer sexuologischen Differenzierung, die im Wesentlichen klinisch motiviert war und bereits in den fünfziger und sechziger Jahren vor allem von der Intersexuellenforschung vorgenommen worden ist [...]‹ (2005, 136). Mit meiner Arbeit muss das nicht mehr so gesagt werden.

3. Welche Bedeutung kommt dem Thema in den aktuellen Forschungsdebatten zu?

Die pädagogische Theorie und Praxis nimmt Transsexuelle weithin nicht wahr. Gleichzeitig ist die Herkunft des Gender-Begriffs aus einer normalisierenden Trans- und Intersexuellenforschung nicht reflektiert. Die Herausarbeitung dieser Geschichte macht Transsexuelle als in pädagogischen Gender-Diskursen bereits latent Anwesende sichtbar und greift korrigierend und neu perspektivierend in aktuelle Diskussionen um Gender ein.

4. Mit wem würden Sie Ihr Buch am liebsten diskutieren?

Volkmar Sigusch

5. Ihr Buch in einem Satz:

Wer aus der Not, mit dem Gender-Begriff zu operieren, dessen Priorität ableitet, macht ebenso einen Fehler wie der, der ohne ihn auszukommen meint.