Rosa Zeiten?

... mit Magdalena Beljan

1. »Bücher, die die Welt nicht braucht.« Warum trifft das auf Ihr Buch nicht zu?

Das Thema hat neben der historischen Dimension auch eine politische und einen starken Gegenwartsbezug. Sexualität mag zwar recht privat erscheinen – ist es aber ganz sicher nicht. Deswegen gehe ich ganz optimistisch davon aus, dass mein Buch viele Leser – auch jenseits des akademischen Feldes – ansprechen wird und zwar nicht nur jene, die Interesse an der ›schwulen Geschichte‹ der BRD haben, sondern auch die, die sich im allgemein für Subjektivierungs- und Normalisierungsprozesse interessieren.

2. Welche neuen Perspektiven eröffnet Ihr Buch?

Die Geschichte der männlichen Homosexualität in der BRD wird als Geschichte einer spezifischen Subjektivierungsform erzählt. Auf den ersten Blick recht unpolitisch erscheinende Zeitschriften wie die ›du&ich‹ thematisierten und diskutierten seit den 1970ern das Coming Out, die legitimen Grenzen des ›Begehrens‹ oder auch den Umgang mit HIV in den 1980er Jahren permanent und erstaunlich differenziert. Das ›schwule Selbst‹ war also ein Projekt, das nicht allein mit der linken Schwulenbewegung gleichzusetzen ist.

3. Welche Bedeutung kommt dem Thema in den aktuellen Forschungsdebatten zu?

In der Zeitgeschichte gab es lange die Tendenz einfach zu behaupten, dass es eine ›sexuelle Revolution‹ gegeben habe, und dass seit dem alles anders sei. Sex war irgendwie ein Schmuddelthema, das außeruniversitären Forschern überlassen wurde. Aber immer mehr historische Arbeiten beschäftigen sich in letzter Zeit auch mit der Zeit- und Gegenwartsgeschichte der Sexualität. Sexualitätsgeschichte ist Körper- und Politikgeschichte zugleich. Homosexualität ist dafür ein gutes Beispiel.

4. Mit wem würden Sie Ihr Buch am liebsten diskutieren?

Am liebsten würde ich mein Buch mit den Akteuren von damals besprechen – allerdings nicht mit ihrem heutigem Wissensstand und Horizont, sondern tatsächlich mit den Akteuren in der Vergangenheit. Ziemlich oft war ich erstaunt, wie viel moderne Theorie in den scheinbar ›unpolitischen‹ Quellen vorkam – so etwa wenn entgegen aller Kritik vorgeschlagen wurde, die ›hate speech‹ schwul als positive Selbstbezeichnung aufzunehmen. Die Quellen bzw. Akteure sind doch oft klüger als die Forscher.

5. Ihr Buch in einem Satz:

Ein Satz? Das kann ich nur ausweichend beantworten: Wenn ein einziger Satz reichen würde, sollte man sich nicht wirklich die Mühe machen müssen, mehr als 200 Seiten zu lesen, oder?