Das Atombombenmuseum Hiroshima

... mit Stefanie Schäfer

1. Warum ein Buch zu diesem Thema?

Warum wird öffentlich der Atombombe von Hiroshima gedacht? Wie ist dieser Erinnerungsdiskurs entstanden? Angesichts der hohen Todeszahlen und der globalen nuklearen Bedrohung scheinen solche Fragen selbsterklärend. Aber die Gründe für die Entstehung eines breiten Hiroshima-Erinnerns sind weitaus komplexer: Stadtplanung, Tourismus, sogar moderne Technikeuphorie ... All das nahm Einfluss darauf, dass und wie erinnert wird.

2. Welche neuen Perspektiven eröffnet Ihr Buch?

Das Buch blickt erstmals auf die lokale Dimension des Hiroshima-Erinnerns und fördert dabei ein ebenso enges wie konfliktreiches Zusammenspiel von Stadt- und Tourismusentwicklung, aber auch von Trauerarbeit und Abrüstungsbewegung zu Tage. Die bisherige Forschung betrachtet Hiroshima primär als Ort nationaler Identität und wird stark durch das Bemühen um eine adäquate Aufarbeitung der Vergangenheit geprägt. Der Blick auf das Lokale wirkt hier nicht einfach ergänzend, sondern ermöglicht letztlich eine kritische Historisierung heutiger Erinnerungsdiskurse.

3. Welche Bedeutung kommt dem Thema in den aktuellen Forschungsdebatten zu?

Seit längerem bereits wird ›Nation‹ als zentrales Forschungsparadigma in den Geschichts- und Regionalwissenschaften kritisiert. Das Buch greift diese Kritik auf, wendet den Blick dann aber nicht, wie dies meist geschieht, auf die globale, sondern lokale Ebene. Auch trägt das Buch die Eurozentrismus-Debatte ein Stück weit in die wissenschaftliche Diskussion über einen Erinnerungswandel im 20. Jahrhundert. Zumeist wird ja eine ›moderne‹ Erinnerungskultur als ›westliches‹ Phänomen betrachtet. All dies liefert wichtige Denkanstöße, die weitere Studien nötig machen.

4. Mit wem würden Sie Ihr Buch am liebsten diskutieren?

Einerseits würde ich das Buch gerne mit Überlebenden der Atombombe und ihren Angehörigen diskutieren. Mein Eindruck ist, dass sie sich der ökonomischen Dimension des Hiroshima-Gedenkens bewusst sind, diese aber oft unproblematischer sehen als Wissenschaftler_innen im Allgemeinen. Andererseits interessiert mich die Meinung von Wissenschaftler_innen, die sich mit anderen Erinnerungstopoi befassen. Allem voran, ob Tourismusplanung einen Einfluss auf das Erinnern nahm und wann und durch wen dies in Gang gesetzt wurde.