»Hate Speech« und Verletzbarkeit im digitalen Zeitalter

... mit Jennifer Eickelmann

1. Warum ein Buch zu diesem Thema?

Digitale Technologien sind längst in unseren Alltag eingelassen. Wir kommunizieren mit unterschiedlichsten Plattformen, adressieren Andere und werden adressiert. Zahlreiche aktuelle Beispiele zeigen, dass nicht zuletzt normüberschreitende, vergeschlechtlichte Subjektentwürfe zur Zielscheibe diffamierender, beleidigender Adressierungen werden. Bislang ungeklärt geblieben ist die Frage, inwiefern Adressierungen im Netz und darüber hinaus sowohl als produktives Moment der Subjektivation zu fassen sind, aber gleichzeitig auch destruktive Wirksamkeiten entfalten und Leben zerstören können. Wie also gestaltet sich das Verhältnis von Zeichen und ihrer materialen Effektivität und wie lässt sich Widerstand in diesem Kontext denken?

2. Welche neuen Perspektiven eröffnet Ihr Buch?

Das Thema ›Hassrede‹ im Internet stellt sich aktuell angesichts der Unkontrollierbarkeit digitaler Technologien als enorme gesellschaftspolitische Herausforderung dar, die neue Denk- und Analyseweisen erfordert. Ein zentraler Aspekt dieses anderen Denkens ist, die grundlegende Bedeutungsoffenheit digitaler Zeichensysteme sichtbar zu machen und nicht zugunsten vermeintlicher Eindeutigkeiten aufzugeben. Die Verletzungsmacht diffamierender Adressierungen ergibt sich so betrachtet nicht aus gewaltvollen Zeichen, die unmittelbar verletzen, sondern aus ihrer Potenzialität, Subjekte herzustellen sowie zu zerstören.

3. Welche Bedeutung kommt dem Thema in den aktuellen Forschungsdebatten zu?

Ich zeige u.a. in meinem Buch, dass sich die aktuelle Forschungslandschaft zum Thema durch zwei grundlegende Schwierigkeiten auszeichnet: Erstens, dass die Ausführungen zu den Phänomenen ›Trollen‹, ›Cybermobbing‹ und ›Shitstorms‹ spezifischen Engführungen unterliegen, welche die Verletzungsmacht diffamierender Adressierungen, z.B. als Gewaltakt oder als Spiel, festschreiben. Zweitens reproduzieren jene Forschungsdebatten bestimmte Geschlechterentwürfe, die es kritisch in den Blick zu nehmen gilt. Die Konzeptualisierung ›mediatisierter Missachtung‹ stellt eine Beobachtungsperspektive dar, die es vermag, alternative Sichtweisen zu ermöglichen.

4. Mit wem würden Sie Ihr Buch am liebsten diskutieren?

Mit allen Menschen, die sich für die konstitutive Bedingtheit von Subjektivitäten und die Kontingenz sozialer wie medialer Phänomene interessieren. Und: Mit Heiko Maas.

5. Ihr Buch in einem Satz:

Eine alternative Sichtweise auf Phänomene mediatisierter Missachtung im Kontext der wechselseitigen Bedingtheit von Gender und Medien.