Narrative kultureller Transformationen

1. Warum ein Buch zu diesem Thema?

An literarischen Erzählungen lässt sich das kulturelle Gedächtnis ablesen. Mein Buch befragt die Literatur auf dieses Gedächtnis hin und stellt die Frage, welche Narrative unser kulturelles Gedächtnis wirkungsvoll prägen und welche Bedeutungen sie in ihm erzeugen. Die Antworten fand ich in Identität, Europa, Heimat und Sprache als bedeutungstragenden Narrativen. Wir befinden uns in einer Zeit, in der aus diesen Begriffen politisches Kapital geschlagen wird. Die Literatur widerlegt aber das ontologische Verständnis dieser Begriffe, indem sie diese im kulturellen Gedächtnis problematisiert. Es war mir ein Bedürfnis, mich mit literarischen Strategien, die Diskurse des Kulturellen den gegenwärtig öffentlich-politischen Debatten entgegenstellen, auseinanderzusetzen.

2. Welche neuen Perspektiven eröffnet Ihr Buch?

Sie lassen sich auf drei Ebenen kurz beschreiben: Mit dem Schwerpunkt auf dem deutsch-iranischen Gedächtnis erschließt mein Buch diejenigen Werke, die sich für die ästhetischen Konstruktionen von Differenz und Ähnlichkeit im kulturellen Gedächtnis der Migration interessieren. Aus diesen Konstruktionen lassen sich Diskurse des Kulturellen beschreiben, welche die Semantiken von Identität, Europa, Heimat und Sprache den homogenisierenden und reduktionistischen Strategien diametral entgegenstellen. Die intermediale Perspektive auf Film und Text diskutiert schließlich die These über die ›Textualität des Films‹, indem sie den Film ebenfalls als Erzähl-Medium begreift.

3. Welche Bedeutung kommt dem Thema in den aktuellen Forschungsdebatten zu?

Die Begriffe Identität, Heimat, Europa und Sprache, mit denen ich seit 2009 arbeite, spiegeln die Aktualität meines Buches wider. Als jemand, der kulturelle Veränderungen seit den 1980er Jahren verfolgt, vertrete ich die These, dass diese Begriffe trotz Schwierigkeiten auch Orientierungen bieten. Wir stellen uns stets die Fragen, wer wir sind, was wir wo bewirken und den nachkommenden Generationen hinterlassen wollen. Im Grunde sind es nicht die Begriffe selbst, sondern ihre Deutung und der Wahrheitsanspruch, die den Gesellschaftsdiskurs erschweren. Ich wage die These, dass der Gesellschaftsdiskurs aus Misserfolgen kultureller Erscheinungen für homogenisierende und reduktionistische Debatten Kapital schlägt. Migration ist ein Beispiel von vielen.

4. Mit wem würden Sie Ihr Buch am liebsten diskutieren?

Ich profitiere gerne von Diskussionen mit meinen Studentinnen und Studenten. Ihre jungen und dynamischen Denkweisen rufen in den Gesprächen häufig neue Gedanken hervor. Ich denke, ohne diese Gespräche hätte ich das Buch nicht schreiben können. Ich sehe mich als Literaturtheoretiker und habe ein literaturtheoretisches Buch geschrieben. Daher diskutiere ich auch gerne mit Experten. Es ist mir bewusst, dass ein Wissenschaftler, der mit Identität, Heimat, Europa und Sprache arbeitet und ihren Gebrauch keineswegs vernunftwidrig findet, sich eine Menge Kritik ins Haus holt; darauf freue ich mich aber auch!

5. Ihr Buch in einem Satz:

Mein Buch führt einen literaturwissenschaftlichen Diskurs der Erzählungen, die zeigen, dass unsere Geschichte nur eine von vielen ist.