Parallelgesellschaften

... mit Werner Schiffauer

1. »Bücher, die die Welt nicht braucht«. Warum trifft das auf Ihr Buch nicht zu?

Es geht darum, Bewegung in die festgefahrene Debatte um Integration zu bringen. Die Diskussion ist hochgradig ideologisiert und krankt daran, dass kaum jemand sich mehr die Mühe macht, genau hinzusehen und den Ursachen für die Misere in den Einwanderervierteln nachzugehen. Das Bild der Parallelgesellschaft trägt zu der Verhärtung bei. Es ist hochgradig suggestiv – und gleichzeitig viel zu simplistisch. Es verstellt den Blick und suggeriert einfache Antworten, die zum Scheitern verurteilt sind.

2. Welche neuen Perspektiven eröffnet Ihr Buch?

Das Bild der Parallelgesellschaft legt einen Graben zwischen Einwanderern und Mehrheitsgesellschaft nahe. In der Realität vor Ort aber findet man überall Vernetzungen, Brücken und Übergänge. Ich versuche diese Beobachtung zum Ausgangspunkt für eine Politik der klugen Differenz zu nehmen. Diese Politik nimmt die Sorgen, die über Integration und Gesellschaftszerfall existieren, ernst, zeigt aber Alternativen zu einer Politik auf, die Zuflucht zu Assimilationsdruck, Bekenntniszwang und Loyalitätsforderungen nimmt.

3.Welche Bedeutung kommt dem Thema in aktuellen Debatten in Wissenschaft und Gesellschaft zu?

Es gibt reale Probleme in den Einwanderervierteln: Kriminalität, Arbeitslosigkeit, Schulversagen. Die Rede von der Parallelgesellschaft legt nahe, dass die Ursache für diese Probleme im Wesentlichen in der Kultur der Einwanderer zu finden ist. Damit wird die Wechselwirkung mit der weiteren Gesellschaft geleugnet. Dies bedeutet nicht, dass Kultur ohne Bedeutung wäre. Aber wenn man sie nicht in den gesellschaftlichen Zusammenhang stellt, redet man herbei, was man eigentlich vermeiden möchte – z.B. einen Kulturkonflikt.

4. Welche besonderen Aspekte kann die wissenschaftliche Betrachtung in die öffentliche Diskussion einbringen?

Als Wissenschaftler hat man, im Gegensatz zu Journalisten, die Möglichkeit, jenseits von den Aufgeregtheiten der Tagespolitik zu diskutieren. Ich sehe den spezifischen Beitrag meiner Disziplin, also der Ethnologie, darin, die Probleme anhand von Einzelstudien in ihrer ganzen Komplexität auszuloten. Damit gelingt es uns, den Blick auf die Wechselwirkungen zu lenken, die leicht aus dem Blick geraten, wenn man aus politischen Gründen allzu schnell versucht, Verantwortlichkeiten zuzuschreiben.

5. Mit wem würden Sie Ihr Buch am liebsten diskutieren?

Mit konservativen Polikern wie Norbert Lammert und Günter Beckstein. Beide reden viel und gerne über Parallelgesellschaft, müssten es aber eigentlich besser wissen.

6. Ihr Buch in einem Satz:

Es geht mir darum, Perspektiven für eine Politik zu entwickeln, die der Realität der Netzwerkgesellschaft Rechnung trägt und sich nicht vom Phantom Parallelgesellschaft ins Bockshorn jagen lässt.